Abstrakt
Současná rozhodnutí mezinárodních soudů, mají mnohem silnější vliv na realizaci politik států, než mívaly před pár desítkami let. Nicméně, mezinárodní soudy " přístupy k těmto otázkám částečně liší od vnitrostátních soudů.
Hlavním důvodem, z našeho úhlu pohled, spočívá v odlišnosti mezi mezinárodním a vnitrostátním právem a v pluralitní vztahu mezi těmito právními systémy. V úvodní části jsme se nastínit několik argumentů pro použití obezřetnostní doktríny a rozdělit je do obecných důvodů (nejsou specifické pro mezinárodní soudnictví) a na které se týkají konkrétně zřízení obezřetnostního doktrín mezinárodních soudů.
Zaměřujeme se na tyto doktríny: doktrína non-liquet, nauka o prostor pro uvážení a konsensu učení, protože se domníváme, příklady jejich uplatňování mezinárodních soudů dostačující pro číslo závěrů. Nicméně, seznam obezřetnostní doktrín mezinárodních soudů zůstává otevřená. další výzkum by mohl zkoumat např.způsob, jakým mezinárodní soudy uplatnit obezřetnostní doktríny pocházející vnitrostátní právní řády (jako je zásada proporcionality nebo vyrovnání).
Dalším typem problémů kryty kombinace různých soudních doktrín, které mohou vést k synergickému účinku více podřízenosti (např Kombinace doktríny zákazu liquet a prostoru pro uvážení). Uvedené hypotézy a závěry mohou být použity v budoucích podrobnějších výzkumech zabývajících se politickými otázkami ze strany mezinárodních soudů.