Abstrakt
V posledních několika letech bylo možné zaznamenat větší množství sporů týkajících se nároků ze smluv o investičním životním pojištění řešených v řízení před finančním arbitrem nebo soudem. Ve většině případů se jedná o žaloby (návrhy) na plnění, v rámci nichž se musí finanční arbitr či soud vypořádat kromě jiného také s předběžnou otázkou platnosti zkoumaných smluv.
Ačkoliv je četnost takových sporů relativně vysoká, zatím se obecné soudy ve své judikatuře neshodují, zda jsou tyto pojistné smlouvy platné či nikoliv. Je to dáno částečně i tím, že skutkové okolnosti každého případu (proces uzavírání smlouvy, obsah a další ujednání) jsou různé a žalobní požadavky účastníků řízení rovněž.Smyslem článku je poukázat na další okolnosti, jež mají vstoupit do úvahy při takovém posouzení.
Právě v pečlivé a uvážlivé (tj. nikoliv mechanické) aplikaci korektivů svobodné vůle kontrahentů spatřuji vyvážený přístup při hledání spravedlivého uspořádání práv a povinností subjektů závazkových poměrů.